研究批评CDC等机构在报告社交媒体与自杀风险关联时，忽视效应量差异——家庭不良经历解释25%变异（variance），而社交媒体解释力近乎为零。这种将统计学显著性（P值）等同于临床显著性的做法，导致大量假阳性结论（false-positive results）被采信。

大数据文摘出品想象一下，你向一个AI提问一道数学题：“阿里有21美元，莱拉把她100美元的一半给了他，现在阿里有多少钱？”接着，你让一个“AI裁判”去评估两个答案，一个答案是一串错误的计算公式，另一个答案只有一个单词：“Solution”（解）。你认为AI裁判会判定哪个答案正确？一个惊人的事实是，它很有可能会给那个只 ...

这种现象导致了极高的误报率（False Positive Rate），在某些测试中甚至高达90%，揭示了AI裁判存在着系统性的判断缺陷。